Corso non significa dunque "della Corsica", come erroneamente ancora recita il monumentale vocabolario Battaglia ("grosso cane di indole feroce, originario della Corsica"). È invece una parola d'auguste tradizioni e che appartiene al lessico d'uso del meridione d'Italia, in particolare della Puglia, con qualche variante, come quella alto-lucana (cane-corsicano), e anche con qualche alternativa, come il calabro-lucano cane guzzo o il siculo dogo di Sicilia.

A suo tempo, il professor Giovanni Bonatti, zootecnico di grande valore, in lunghi colloqui aveva manifestato al dottor Stefano Gandolfi qualche perplessità sull'aggettivo corso da attribuire al nostro cane, poiché, a suo parere, veniva da sempre riferito genericamente al molosso italiano. E, ad ogni modo, egli riteneva che il termine si dovesse riportare ad un'antica matrice celtica o provenzale e che significasse "robusto", come dimostrerebbe la sopravvivenza nell'aggettivo inglese corbe, ossia "grossolano", "ruvido" (contrapposto a fine, ossia "minuto", "sottile").

Un'altra ipotesi appare più plausibile: il già menzionato dottor Gandolfi propone come matrice il sostantivo latino cohors, ossia la romana "coorte" pretoria; il che suggerirebbe un'antica funzione di guardia del corpo affidata al nostro cane. Altri ravvisano in corso una certa consonanza con corsiero, nel senso che ad un tipo di molossoide pesante e stanziale (per esempio l'attuale mastino napoletano) si contrapporrebbe appunto un tipo di cane più leggero e agile, in grado di raggiungere la preda o di percorrere ampi tratti di strada a fianco di gabellieri e carrettieri o a protezione delle mandrie durante la transumanza.

Queste due ultime ipotesi ci conducono – com'è evidente – a contenuti morfologici e soprattutto funzionali, che sono in definitiva le ragioni storiche della presenza del cane nelle diverse società umane: perciò ogni congettura siffatta finisca per cogliere una sia pur parziale verità.

L'avvistamento dell'etimo apre molti spiragli, ma non risolve tutte le perplessità inerenti al nome e alla sua concreta immagine. Del resto, come non pensare ad altre analoghe titubanze concernenti termini assai consolidati nell'uso e nella classificazione, come lo stesso molosso (i Molossi furono un popolo di probabile origine macedone, stabilitosi dal 1200 a.C. in Epiro), titolo che può a ragione apparire di troppo stretto passaggio storico-geografico; o come mastino (formatosi dal tardo latino mansuetinus), giudicabile al contrario troppo generico, poiché applicabile ad ogni rampollo del Canis familiaris?

Quando, qualche anno fa a Stefano Gandolfi o a Giancarlo Malavasi, della città del grande Virgilio, e, ancor oggi, ai tanti cultori della razza sparsi in tutta Italia e anche oltre le Alpi, si pose e si pone con ardua concretezza il recupero del Cane Corso, la questione del nome non è mai stata di pura ed oziosa erudizione, anzi era ed è legata strettamente all'impresa stessa della rinascita. Il termine corso appare rispettoso del nome da sempre impiegato per indicare il nostro cane proprio nei luoghi della sua massima diffusione e del suo impiego più intenso. E sembra l'etichetta più convincente, applicata nel punto esatto in cui s'intersecano alcune linee cinologiche fondamentali: la linea separativa, che diversifica con decisione ed estrema chiarezza il Cane Corso da altre razze affini, in particolare da altri tipi molossoidi pur presenti e impiegati nell'Italia del sud.